C’est la troisième fois que nous abordons cette publication annuelle d’Elroy Dimson, Paul Marsh et Mike Staunton, qui ont publié le livre de données financières de référence mondiale Triumph of the Optimists en 2000.
L’édition 2020 comportait deux chapitres spéciaux, les investissements dans les critères ESG et l’investissement dans les pays émergents par rapport aux économies plus avancées.
L’édition 2021 comportait également deux chapitres spéciaux, les prévisions des rendements futurs des actions et des obligations à long terme, ainsi que la performance des rendements de ces actifs dans les économies émergentes et leur comparaison avec les économies avancées.
Ce résumé de la publication contient trois extraits du rapport annuel 2022.
Le premier extrait décrit la base de données utilisée, qui est au cœur de celle-ci et couvre toutes les principales catégories d’actifs dans 35 pays (dont trois nouveaux marchés cette année).
La plupart de ces marchés, ainsi que l’indice mondial de 90 pays, ont 122 ans de données depuis 1900.
La seconde montre comment les actions et les obligations se sont présentées sous différents régimes d’inflation et pendant les périodes de hausse des taux d’intérêt, deux préoccupations actuelles.
Le troisième aborde le thème de l’importance de la diversification, tant en nombre de titres qu’en termes internationaux.
Le cœur de la publication est la base de données à long terme compilée par les auteurs, qui couvre les rendements des investissements dans 32 pays sur des périodes allant jusqu’à 121 ans.
Ce noyau fait de cette publication un point de référence unique dans la performance à long terme des marchés financiers, y compris les actions (par exemple, le S&P 500 dans le cas des États-Unis), les obligations du Trésor à 10 ans, les bons du Trésor, l’inflation et les devises.
La performance des actions et des obligations en période d’inflation et de hausse des taux d’intérêt
Pendant les périodes de forte baisse de l’inflation, les actions ont fourni des rendements réels de 13,2 %, ce qui est considérablement inférieur aux rendements obligataires de 19,1 %.
Dans toutes les autres périodes, les actions étaient plus nombreuses que les obligations, avec une prime annuelle moyenne sur les obligations de près de 7%.
Pendant les périodes de forte inflation, les actions ont fourni des rendements réels de -10,5%, dépassant considérablement les rendements obligataires de -24,9%.
Ils ont conclu que, bien qu’elles aient été entravées par une inflation élevée, les actions étaient plus résilientes que les obligations (note: n’oubliez pas qu’à très long terme, nous avons eu des périodes d’hyperinflation, en particulier après les guerres).
Aux États-Unis, les actions ont fourni un rendement réel annualisé de seulement 3,0 % pendant les périodes de hausse des taux d’intérêt, comparativement à 9,7 % pendant les baisses de taux.
Les obligations américaines ont fourni un rendement réel annualisé de seulement 0,2 % à la hausse des taux d’intérêt, comparativement à 3,7 % lorsque les taux ont baissé.
En revanche, les rendements réels des bons du Trésor étaient à peu près les mêmes dans les deux régimes.
Ils ont conclu que pendant les cycles de hausse des taux d’intérêt, il a toujours été difficile d’identifier les actifs qui performent bien.
En moyenne, les périodes de hausse des taux d’intérêt se sont accompagnées de rendements plus faibles, de récompenses plus faibles provenant de nombreuses stratégies d’investissement factoriel et d’une appréciation plus faible des prix pour une grande variété d’actifs réels.
Cependant, ils ont constaté une performance relative des actions défensives par rapport aux actions cycliques, et des grandes actions par rapport aux petites capitalisations.
Les rendements des actions et des obligations ont été plus faibles pendant les périodes de hausse des taux d’intérêt. Mais c’étaient aussi des périodes d’inflation plus élevée.
Ainsi, cela n’est pas possible si ces rendements plus faibles sont dus à l’inflation ou à la hausse des taux d’intérêt.
Diversification en nombre de titres et en termes internationaux
L’une des principales conclusions est qu’il faut plus de 100 mesures pour parvenir à une diversification raisonnable, beaucoup plus que les 20 à 30 que beaucoup pensaient.
Ainsi, les investisseurs qui n’ont pas la capacité de prédire les actions qui offrent des rendements de marché plus élevés devraient investir dans un fonds indiciel. À l’autre extrême, les personnes ou les gestionnaires de fonds hautement qualifiés devraient gérer des portefeuilles très concentrés, avec jusqu’à environ 10 à 20 actions.
L’étude conclut que les avantages de la diversification mondiale sont beaucoup plus importants pour les petits marchés les plus concentrés et pour les marchés les plus volatils.
Et que les avantages de la diversification internationale pour les investisseurs américains ne seraient pas aussi importants.
La raison en est qu’au cours de la période analysée, les États-Unis sont parmi les pays les moins risqués au monde, le marché américain a dominé les actions mondiales et la taille du marché américain a assuré que le portefeuille de placements était déjà très bien diversifié.
Accès ici :
https://www.credit-suisse.com/about-us/en/reports-research/csri.html
