Ce rapport fournit un aperçu des concepts, des évaluations et effectue une analyse quantitative pour clarifier les progrès et les défis de l’état actuel des investissements ESG.
Il met en évidence la grande variété de mesures, de méthodologies et d’approches qui, bien que valides, contribuent à des résultats disparates.
Ces mesures se traduisent par une gamme de pratiques d’investissement ESG qui, ensemble, permettent de dégager un consensus sectoriel sur la performance des portefeuilles ESG de haute qualité et qui peuvent être discutés.
Les principaux résultats de cette analyse montrent que les notations ESG varient fortement en fonction de l’agence de notation choisie.
Cela se produit pour un certain nombre de raisons, telles que des cadres, des mesures, des indicateurs et des mesures clés, l’utilisation des données, le jugement qualitatif et la pondération des sous-catégories.
En outre, les rendements ont affiché des résultats mitigés au cours de la dernière décennie, ce qui soulève des questions sur la mesure dans laquelle l’ESG est réellement aligné sur la performance des investissements.
En raison de ce manque de comparabilité des mesures, des notations et des approches d’investissement ESG, il est difficile pour les investisseurs de prendre une décision judicieuse entre la gestion des risques ESG dans le cadre de leurs mandats d’investissement et l’obtention de résultats ESG qui peuvent rapporter en termes de performance financière.
Malgré ces lacunes, la notation et le reporting ESG ont le potentiel d’débloquer une quantité importante d’informations sur la gestion et la résilience des entreprises dans la poursuite de la création de valeur à long terme.
Les évolutions attendues pourraient représenter un mécanisme de marché important pour aider les investisseurs à mieux aligner leurs portefeuilles sur des critères environnementaux et sociaux alignés sur le développement durable.
Toutefois, les progrès accomplis pour renforcer l’importance de l’investissement ESG nécessitent des efforts supplémentaires en matière de transparence, de cohérence des indicateurs, de comparabilité des méthodologies de notation et d’alignement sur la matérialité financière.
Enfin, malgré les efforts des organismes de réglementation, des normalisateurs et des participants du secteur privé dans différentes administrations et régions, des directives exhaustives pourraient être nécessaires pour assurer l’efficacité, la résilience et l’intégrité du marché.
Accès ici :
https://www.oecd.org/finance/ESG-Investing-Practices-Progress-Challenges.pdf
