Dans l’article initial de cette série, nous avons donné un aperçu des portefeuilles simples, décrivant leurs caractéristiques, leurs avantages et leurs utilisations, et présenté les développements prévus pour les articles suivants.
Dans cet article, nous aborderons le portefeuille traditionnel 60/40, composé de 60% d’actions et de 40% d’obligations.
Jack Bogle, fondateur de Vanguard Group, le plus grand gestionnaire de fonds d’investissement au monde, a déclaré que tout ce dont nous avons besoin est de maintenir un portefeuille d’investissement de 60% d’actions et de 40% d’obligations à vie. Et a maintenu cette allocation pendant des années.
Qu’est-ce que le portefeuille traditionnel 60/40 ?
À qui s’adresse le portefeuille 60/40 ?
Quelle est la performance du portefeuille 60/40 ?
Qu’est-ce que le portefeuille traditionnel 60/40 ?
Le portefeuille traditionnel 60/40 consiste en un portefeuille d’investissement qui combine une exposition de 60% en actions et de 40% en obligations.
C’est le portefeuille le plus utilisé, le plus recommandé et aussi le plus discuté par les conseillers financiers et autres spécialistes de la gestion de placements.
Par conséquent, ce portefeuille est également connu sous le nom de portefeuille traditionnel.
À qui s’adresse le portefeuille 60/40 ?
Le portefeuille 60/40 est un portefeuille considéré comme adapté à toutes les circonstances car il équilibre très simplement la rentabilité et les risques des principaux actifs, actions et obligations.
Le portefeuille d’investissement 60/40 a longtemps été vénéré comme un guide fiable pour un investisseur en capital-risque modéré – une allocation de 60% aux actions destinée à fournir une plus-value du capital et une allocation de 40% aux obligations pour potentiellement générer un revenu et une atténuation des risques.
Par conséquent, c’est le portefeuille le plus recommandé à vie pour la généralité des investisseurs.
Cette portée d’adéquation et de marché est son principal avantage.
Quelle est la performance du portefeuille 60/40 ?
Ensuite, nous développerons plus en détail la rentabilité et le risque de ce portefeuille, en le comparant à deux portefeuilles alternatifs, ceux d’investissement à 100% en actions et en obligations.
Nous avons utilisé les informations sur les marchés américains de 1926 à ce jour, à savoir la performance du S&P 500 pour les actions et des bons du Trésor à 10 ans pour les obligations.
Le graphique suivant montre la performance historique du portefeuille 60/40 depuis 1926, en comparant un investissement de 100 dollars dans 60 % des actions du S&P 500 et 40 % des bons du Trésor américain à 10 ans, avec le même investissement dans 100 % de ces actions et 100 % de ces obligations :
L’investissement de 100 $ en 1927 dans le portefeuille 60/40 aurait généré un capital de 168 814 $ en 2022, comparativement à 624 670 $ en actions à 100 % et à 7 006 $ en obligations à 100 %.
Le graphique suivant montre les rendements annuels de ce portefeuille :
Le tableau suivant présente le taux de rentabilité annuel moyen de chacun de ces investissements, calculé en termes arithmétiques (moyenne simple) et géométriques (moyenne composite), pour toute la période comprise entre 1927 et 2022, ainsi que celle des 10 et 30 dernières années :
Depuis 1927, le portefeuille 60/40 affiche un rendement annualisé de 8,9 %.
Au cours de cette période, ces taux ont dépassé de 3,9 % ceux de l’investissement à 100 % en bons du Trésor et ont été inférieurs de 3,6 % à ceux des actions.
Dans sa meilleure année, en 1993, il a enregistré des rendements de 36,7%, tandis que dans sa pire année, 1931, il a enregistré une perte de 26,6%.
Les rendements les plus récents montrent des résultats similaires.
Au cours des 30 dernières années, entre 1973 et 2022, un portefeuille 60/40 composé d’un indice S&P 500 pour les actions et d’obligations du Trésor à 10 ans a eu un rendement annuel moyen de 9,8% avec un écart-type de 11,5%.
Au cours de la dernière décennie, le portefeuille 60/40 a connu une rentabilité annuelle moyenne de 8,5 %.
Le tableau suivant montre les taux de rentabilité annuels moyens pour chaque décennie entre 1927 et 2022 pour les mêmes investissements :
Comme on pouvait s’y attendre, les taux de rentabilité moyens ont montré une certaine dispersion au fil des décennies.
Les meilleures décennies ont été quatre-vingts, quatre-vingt-dix et cinquante, tandis que les pires ont été les premières de deux mille, celles de trente, quarante et soixante-dix.
En ce qui concerne les risques, nous commençons par voir les pourcentages des années positives et négatives d’investissement dans le portefeuille 60/40, et dans les investissements de 100% en actions et en obligations:
Au cours de ces 96 années, le portefeuille a perdu de la valeur en 20 ans, c’est-à-dire que près de 80% des années ont été positives.
Le graphique suivant montre le drawdown – la plus grande dévaluation possible du capital en pourcentage, calculé en comparant la valeur atteinte au dernier pic avec celle de la valeur actuelle du portefeuille à chaque instant – des 3 investissements analysés entre 1927 et 2022 :
Le « dradwdown » du portefeuille 60/40 n’a dépassé que 20% dans les périodes de la Grande Dépression et de la crise pétrolière de 70.
Les plus importantes baisses récentes ont eu lieu lors du FVC de 2008 et de la bulle technologique de 2000.
Dans l’ensemble, les recouvrements des pertes subies ont été rapides, à l’exception de la Grande Dépression.
Le tableau suivant montre les écarts-types des investissements de portefeuille 60/40 et 100% en actions et en obligations entre 1927 et 2022, ainsi que pour les 10 et 30 dernières années:
Ce qui impressionne également beaucoup, c’est la diminution du risque, ou volatilité, fournie par le portefeuille. L’écart-type annuel moyen était de 12 % au cours des 95 dernières années, contre près de 20 % d’un portefeuille à 100 % en actions et 7,7 % d’un portefeuille à 100 % en obligations.
Le graphique suivant montre les taux de rendement pour les périodes d’investissement de 10 ans (appelés « rendements mobiles » ou moyennes mobiles) du portefeuille 60/40 et des placements à 100 % en actions et en obligations :
Les rendements annuels moyens pour des périodes de 10 ans étaient très intéressants.
Il n’y a jamais eu de périodes de rendements négatifs, avec des creux supérieurs à +2% par an au début de soixante-dix-2008-09, et des sommets de plus de 15% par an.
Enfin, le tableau suivant contient le ratio de Sharpe, le quotient entre la rentabilité et l’écart-type annuel et qui évalue le compromis, ou le compromis entre rentabilité et risque:
Le portefeuille 60/40 a un meilleur ratio de Sharpe que les actions à 100% ou les obligations à 100% pour les périodes plus longues.
