Chaque jour, il y en a plus, les mécanismes de prévention, de contrôle et de surveillance doivent être encore renforcés, ainsi que les sanctions
Bien que le thème de la gouvernance d’entreprise vienne d’il y a quelques années, la vérité est qu’il a acquis de nouvelles impulsions, projections et acuités, en particulier avec les actions frauduleuses de certaines grandes sociétés cotées dans le monde entier et en particulier aux États-Unis dans les premières années du nouveau millénaire, qui ont entraîné des scandales et des crimes avec une grande visibilité non seulement dans la communauté financière, mais aussi dans les médias en général.
Ce sont précisément ces scandales qui ont déclenché dans une large mesure l’intervention réglementaire promue par les pouvoirs gouvernementaux.
Cela a été suivi pour la première fois au Royaume-Uni avec le rapport Canterbury en 1999 après le vendredi noir du 13 octobre 1987 et plus tard aux États-Unis à la suite des faillites de Worldcom et d’Enron, entre autres, qui ont abouti à la loi Sarbanes-Oxley du 30 juillet 2002.
Deux scandales majeurs ressortent notamment, ceux d’Enron en 2001 et de Wordcom en 2002.
Enron était une société de négoce d’énergie qui a perpétré l’une des plus grandes fraudes comptables de l’histoire, à une époque où elle était la septième plus grande entreprise des États-Unis.
Les dirigeants d’Enron ont utilisé des pratiques comptables qui ont faussement gonflé les revenus de l’entreprise et ont réussi à cacher des milliards de dollars en dettes et projets commerciaux échoués pendant un certain temps.
Dès que la fraude a été révélée, l’entreprise s’est rapidement démembrée et a déclaré faillite en vertu du chapitre 11 le 2 décembre 2001.
Les actions d’Enron se négociaient jusqu’à 90,56 $ avant que la fraude ne soit découverte, mais sont tombées à environ 0,25 $ après sa révélation. Son cabinet comptable, Arthur Andersen – alors l’un des cinq plus grands partenariats d’audit et de comptabilité au monde – a été dissous.
WorldCom était l’une des plus grandes sociétés de télécommunications au monde et une part à dividende élevé que de nombreux retraités détenaient dans leurs portefeuilles.
Son fondateur et PDG Bernard Ebbers a acquis d’autres sociétés de télécommunications, faisant de Worldcom l’une des principales compagnies de téléphonie interurbaine américaines. Au plus fort de la bulle Internet, sa capitalisation boursière était passée à 175 milliards de dollars.
De 1999 à 2002, certains des cadres supérieurs de WorldCom dirigés par son PDG ont orchestré un stratagème visant à gonfler les bénéfices pour maintenir le cours de l’action WorldCom.
En juin 2002, plus de 3,8 milliards de dollars d’écritures frauduleuses au bilan ont été découvertes.
La société a ensuite été forcée d’admettre qu’elle avait surévalué ses actifs de plus de 11 milliards de dollars.
La divulgation est arrivée à un moment particulièrement difficile car même avant que le scandale n’éclate, son crédit avait été réduit au statut de junk et ses actions avaient perdu plus de 94% de leur valeur.
À l’époque, il s’agissait de la plus grande fraude comptable de l’histoire américaine.
La loi de Sarbanes-Oxley n’a pas non plus pu mettre un frein aux grands scandales d’entreprises, car peu de temps après, ceux de l’industrie financière se sont multipliés et ont donné lieu à la grande crise financière (entre autres)
Cependant, les stratagèmes et les scandales sont loin de s’être arrêtés là.
En fait, la crise financière a été fertile dans de nombreux autres cas, axée précisément et spécifiquement sur le secteur financier.
La faillite de Lehman Brothers le 15 septembre 2008 a été le point culminant de la crise des prêts hypothécaires à risque. Lehman Brothers a été l’une des premières entreprises de Wall Street à parier qu’elle tenait compte de l’activité hypothécaire, se transformant en un fonds immobilier déguisé en banque d’investissement.
En 2008, elle avait des actifs de 680 milliards de dollars adossés à seulement 22,5 milliards de dollars de capitaux propres.
Ses avoirs immobiliers commerciaux risqués étaient trente fois plus élevés que les capitaux propres. Dans une structure aussi fortement endettée, une baisse de 3 à 5% de la valeur immobilière consommerait tout le capital.
Les actions de Lehman Brothers étaient cotées à 86 dollars par action en février 2007, ce qui donne à la société une capitalisation boursière de près de 60 milliards de dollars.
La société a enregistré un nouveau record de résultats nets, plus de 4 milliards de dollars, en 2007, et était la quatrième plus grande banque d’investissement aux États-Unis.
En mars 2008, immédiatement après l’effondrement de Bear Stearns (le deuxième plus grand détenteur de titres hypothécaires, juste derrière Lehman Brothers), les actions de Lehman ont chuté de près de 50%. En juin, la société a déclaré une perte trimestrielle de 2,8 milliards de dollars.
À la fin de 2008, Lehman Brothers Holdings Inc. a disparu avec le plus grand processus de faillite des entreprises d’une valeur de 619 milliards de dollars de dette dans l’histoire des États-Unis.
Alors que des éléments de la crise des subprimes sont devenus plus visibles en 2007, plusieurs grandes institutions financières se sont effondrées en septembre 2008, avec une perturbation importante des flux de crédit aux entreprises et aux consommateurs et le début d’une grave récession mondiale :
La crise a eu de graves conséquences durables pour les économies américaine et européenne.
Les États-Unis sont entrés dans une profonde récession, avec près de 9 millions d’emplois perdus en 2008 et 2009, soit environ 6% de la main-d’œuvre. Le nombre d’emplois n’est revenu au sommet d’avant la crise que de décembre 2007 à mai 2014.
La valeur nette des ménages américains a diminué de près de 13 milliards de dollars (20 %) par rapport à son sommet d’avant la crise au deuxième trimestre de 2007, se redressant jusqu’au T4 de 2012.
Les prix des logements aux États-Unis ont chuté de près de 30 % en moyenne, et le marché boursier américain a chuté d’environ 50 % au début de 2009, les actions se redressant de leur niveau de décembre 2007 en septembre 2012.
La perte de production et de revenus due à la crise est estimée à au moins 40 % du produit intérieur brut pour 2007.
L’Europe a également continué à faire face à sa propre crise économique, avec un chômage élevé et de graves baisses de banque estimées à 940 milliards d’euros entre 2008 et 2012.
En réponse aux appels généralisés en faveur de changements du système de réglementation financière en juin 2009, le président Barack Obama a présenté une proposition de refonte générale du système de réglementation financière des États-Unis, une transformation d’une ampleur jamais vue depuis les réformes qui ont suivi la Grande Dépression.
La loi Dodd-Frank Consumer Reform and Defense Act (communément appelée Dodd-Frank) est une loi fédérale américaine promulguée le 21 juillet 2010. La loi a examiné la réglementation financière à la suite de la Grande Récession et a apporté des changements touchant tous les organismes fédéraux de réglementation financière et presque toutes les questions du secteur des services financiers.
Depuis lors, et malgré les efforts continus de réglementation, il y a encore des scandales d’entreprise majeurs
Malgré cela, les cas dans le secteur financier ont continué à se multiplier depuis. Et pas seulement. Les cas de Deepwater de BP, Dieselgate de Volkswagen et d’autres constructeurs automobiles et, plus récemment, Wirecard, ont été célèbres.
La marée noire dans le golfe du Mexique par effondrement et explosion sur la plate-forme flottante Deepwater de BP en raison de défaillances du système de surveillance, de prévention et de contrôle des risques:
Les actions de BP ont chuté de 51 % en 40 jours à la Bourse de New York, passant de 60,57 $ le 20 avril 2010 à 29,20 $ le 9 juin, son plus bas niveau depuis août 1996. Le 25 juin, la valeur marchande de BP a atteint son plus bas niveau de l’an dernier. Le montant total perdu par l’entreprise depuis le 20 avril était de 105 milliards de dollars.
Volkswagen AG a perdu près d’un quart de sa valeur marchande après avoir admis avoir manipulé les tests de pollution de l’air américains pendant des années, faisant pression sur son directeur général, Martin Winterkorn, pour qu’il répare la réputation du plus grand constructeur automobile du monde.
Les actions de Volkswagen ont chuté de près de 30% au cours du mois des rapports de violations de la loi sur la qualité de l’air du constructeur automobile et étaient inférieures de plus de 50% au sommet de 52 semaines atteint en mars de la même année.
Le montant que les autorités américaines ont facturé en amendes aux institutions financières pour des transactions douteuses avec des prêts hypothécaires à risque depuis le début de la crise du crédit en 2007, selon une enquête du journal britannique Financial Times, était de 150 milliards de dollars (127,6 milliards d’euros).
Alors que le Financial Times évaluait les amendes bancaires à 150 milliards de dollars, un rapport du Boston Consulting Group a déclaré que les amendes s’élevaient à 321 milliards de dollars.
Ce dernier numéro comprend des sanctions pour des crimes tels que le blanchiment d’argent, le financement du terrorisme, la manipulation des taux d’intérêt de référence et la violation de la loi américaine. Selon ce calcul, les banques européennes ont payé 118 milliards de dollars, contre 204 milliards de dollars.
Sous la direction de J. Michael Pearson, Valeant a adopté une stratégie pour acheter d’autres sociétés pharmaceutiques qui fabriquaient des médicaments efficaces pour une variété de problèmes médicaux, et puis c’était le prix de ces médicaments. En conséquence, l’entreprise a connu une croissance rapide et est devenue en 2015 l’entreprise la plus précieuse au Canada.
En 2015, Valeant a été impliqué dans une série de controverses entourant cette hausse des prix des médicaments et l’utilisation d’un réseau de pharmacies spécialisées pour la distribution de ses médicaments.
Cela a conduit à une enquête de la Securities and Exchange Commission des États-Unis, faisant chuter le cours de son action de plus de 90% par rapport à son sommet, tandis que sa dette dépassait 30 milliards de dollars.
Le scandale Wirecard est une série de fraudes comptables qui ont entraîné l’insolvabilité de Wirecard, un prestataire allemand de services de paiement électronique et de services financiers qui faisait partie de l’indice boursier DAX.
En 2018, les actions de Wirecard ont atteint un sommet, valorisant la société à 24 milliards d’euros.
Des allégations de négligence comptable ont fait surface depuis les premiers jours de sa création, culminant en 2019 après que le Financial Times a publié une série d’enquêtes, ainsi que des plaintes de lanceurs d’alerte et des documents internes.
Le 25 juin 2020, Wirecard a déposé son bilan à la suite de révélations selon lesquelles il manquait 1,9 milliard d’euros et de la résiliation et de la détention de son PDG, Markus Braun.
Une évaluation de la défaillance réglementaire de l’Autorité fédérale de surveillance financière (BaFin), le directeur financier allemand, et de la négligence possible de son auditeur de longue date Ernst & Young est en cours.
Malheureusement, ce ne sont là que quelques-uns des cas les plus visibles de fraude comptable ou économique, d’échecs d’audit et de défaillances des systèmes de contrôle interne et externe. Il y en a beaucoup d’autres, moins connus et médiatisés, et plus petits.
Il reste donc encore beaucoup à faire en termes réglementaires pour améliorer la gouvernance d’entreprise, tant en termes préventifs, de contrôle et de supervision, qu’en termes de sanctions.
Cependant, rien ne remplace la morale, les principes et l’éthique des agents eux-mêmes, et il est de plus en plus important de renforcer les mécanismes de diagnostic et d’évaluation de ceux-ci.
Tout comme rien ne remplace les incitations justes ou alignées, les efforts et les développements devraient être multipliés pour assurer une supervision interne plus efficace, un plus grand poids des gestionnaires indépendants dans la composition de la gouvernance d’entreprise, une indépendance plus vraie des gestionnaires, un rôle plus prépondérant et une plus grande responsabilité de ceux-ci.
