Le risque est la possibilité de perte découlant de l’incertitude du résultat de l’investissement associé à la variabilité des valeurs et par conséquent des rendements
Pour l’investisseur, plus que le risque, c’est la perte effective et réalisée qui compte, qui n’intervient que lorsqu’elle vend en situation de dévaluation de l’investissement
La bande de fluctuation des rendements des principales classes d’actifs, et leur perte maximale possible (différence entre la valeurs maximales et minimales, ou “drawdown”) dans une période donnée sont des concepts et des les réalités les plus importantes pour mesurer la tolérance au risque
Nous concluons que les investissements en actions sont pour le moyen et le long terme et que les investissements en obligations sont pour le plus court terme, par la valeur, la dispersion et la fréquence des retours par rapport à la valeur, la dispersion et la fréquence des retours
Le risque est la possibilité de perte découlant de l’incertitude du résultat de l’investissement associé à la variabilité des valeurs et par conséquent des rendements
Sur les décisions d’investissement, le risque est aussi, voire plus important que la rentabilité.
En termes généraux, le risque est l’incertitude du résultat. Il fait partie intégrante de tous les aspects de notre vie.
Le risque, en termes financiers, est la variabilité des résultats de l’investissement et.., dans cette mesure, de la rentabilité.
Les rentabilités des investissements, qu’elles soient observés ou celles que nous obtenons réellement, sont différents de las rentabilités moyennes, historiques ou attendus.
Le tableau suivant montre les rendements annuels observés pour les trois classes d’actifs de de 1926 à 2016. Cela montre que leur variation ou volatilité est plus importante pour les actions (en bleu) que pour les obligations (en rouge), et que la de ces derniers est supérieure à celle des liquidités (en vert et approximée par les Bons du Trésor à 3 mois).
Source : Les actions du site sont-elles vraiment plus risquées que les obligations ?InvestorsFriend.com
Pour l’investisseur, ce qui compte plus que le risque, c’est la la moins-value effective et réalisée, qui ne survient que lors d’une vente dans une situation de la dépréciation de l’investissement
Mais tout risque (comme l’incertitude ou la volatilité) n’est pas mauvais. Les écarts par rapport à les retours positifs sont bons. Ils sont les bienvenus et nous les apprécions. D’autre part, les écarts de rendements négatifs ne sont pas nécessairement une perte.
Être en perdre et avoir une perte sont deux choses différentes. Nous pouvons être en perdre et avoir un gain dans le future (ainsi que pour perdre encore plus…). La perte ne se produit que lorsque le que nous la réalisons. Il y a une perte lorsque nous vendons un actif à un prix inférieur (somme des revenus obtenus dans l’intervalle) à celui de l’achat.
Ainsi, ce qui compte, c’est le la perte et non le risque. Et la perte est fonction non seulement de la fluctuation des prix, mais également de la nécessité de réaliser la liquidité de l’actif à un moment donné.
La bande de fluctuation du rendement du principal classes d’actifs et de leur perte maximale possible (différence entre la et minimum, ou “drawdown”) au cours d’une période donnée sont des concepts et des les réalités les plus importantes pour évaluer notre tolérance au risque
La perte se produit lorsque nous démobilisons le capital à un moment de dévaluation contre au montant initialement investi, soit à la fin du terme, soit par anticipation pour les besoins de liquidités.
Le concept qui rend le mieux compte de la possibilité de la perte est la perte maximale (“drawdown”), celle-ci étant considérée comme la plus grande dévaluation possible d’actifs et d’investissements sur une période ou un horizon donné (différence entre les valeurs maximale et minimale de la période).
En ce sens, le drawdown est sans doute l’une des données les plus importantes pour l’évaluation de l’efficacité de l’investissement. évaluer notre tolérance au risque en matière d’investissement sur les marchés les actionnaires et obligataires.
Le graphique suivant montre les bandes de fluctuation maximale et minimale pour 4 classes d’actifs – actions de petites entreprises, actions de grandes entreprises, obligations Obligations et bons du Trésor – pour des périodes de 1, 5 et 20 ans, en termes de des rendements nominaux ou monétaires aux USA entre 1926 e 2015: :
Nous pouvons tirez les conclusions suivantes :
- Il existe un risque ou une fluctuation des rendements dans tous les actifs et pour toutes les échéances ;
- Pour tout actif, le risque ou la fluctuation de les rendements annuels diminuent avec l’augmentation de la maturité ;
- À partir d’un horizon de 20 ans, il n’y a pas de des rendements négatifs pour aucun actif, et la bande de rendement rend investissement beaucoup plus intéressant dans les actions que dans toute autre catégorie d’actifs.
Le graphique suivant montre les plages de fluctuation maximales et minimales pour 3 classes des actifs – actions de grandes entreprises, bons du Trésor et obligations d’État Obligations du Trésor – pour des périodes de 1, 2, 5, 10, 20 et 30 ans, mais maintenant en termes de rendements réel, c’est-à-dire corrigé de l’inflation, observé aux États-Unis entre 1802 et 2012:
Source : Stocks for the Long Run, Jeremy Siegel
Les principales conclusions sont les suivantes :
- Jusqu’à l’horizon de 2 ans, la perte maximale de l’investissement dans les actions est beaucoup plus élevé que dans les obligations et les bons du Trésor ;
- À l’horizon de 5 ans et pour des périodes plus longues, la l’investissement dans les actions est clairement rémunérateur par rapport aux obligations et les billets du Trésor, car la perte maximale n’est pas très différente, le gain est clairement plus élevé, et le rendement moyen est également plus élevé, comme nous l’avons vu. précédemment ;
- Pour des horizons de 10 ans ou plus, l’investissement en d’actions est imbattable, les gammes de flottants les plus favorables renforçant le rendement annuel moyen le plus élevé.
Il est conclu que les actions sont pour le moyen et le long terme et que les obligations pour les échéances les plus courtes, par valeur, dispersion et fréquence des rendements comparatifs
Au-delà de des intervalles de rendements maximum et minimum, il est également pertinent de connaître la fréquence d’apparition des retours.
Au cours de la période entre 1926 et 2015 aux États-Unis, les actions ont eu des rendements supérieurs aux obligations dans 63% des cas, 71% dans des périodes de 5 ans, 83% dans des périodes de 10 ans, 93% dans des périodes de 10 ans et 99% chez celles de 30 ans.
En bref : les actions sont le meilleur investissement à moyen terme et à long terme, des obligations pour des maturités plus courtes, et pour des horizons allant jusqu’à 2 années, il vaut mieux faire des placements en liquidités, que ce soit sur des comptes de dépôt ou autres.
