Qu’est-ce que le cadrage étroit?
Le biais du cadre étroit des investissements
Comment pouvons-nous nous protéger de ce préjugé?
Qu’est-ce que le cadrage étroit?
Le cadre étroit consiste à prendre des décisions sans tenir compte de toutes les implications.
Le cadre étroit survient lorsque nous nous concentrons sur les détails plutôt que sur la situation globale. Ce cadre peut miner nos capacités de prise de décision parce qu’il nous empêche de voir nos choix dans leur contexte.
L’effet de cadrage est un biais cognitif dans lequel les gens décident des options en fonction de leur présentation avec des connotations positives ou négatives, par exemple, comme une perte ou comme un gain.
Les gens ont tendance à éviter les risques lorsqu’on leur présente une image positive, mais recherchent les risques lorsqu’on leur présente une image négative. Le gain et la perte sont définis dans le scénario comme des descriptions des résultats (p. ex., vies perdues ou sauvées, patients atteints de maladies traitées et non traitées, etc.).
La théorie de la perspective, développée par Amos Tversky et Daniel Kahneman en 1979, montre qu’une perte est plus importante qu’un gain équivalent, qu’un certain gain (effet sûr et effet pseudo-certitude) est favorisé par rapport à un gain probabiliste, et qu’une perte probabiliste est préférable à une perte définitive. L’un des dangers des effets de cadrage est que les gens ont souvent des options dans le contexte d’un seul des deux cadres.
En 1981, ces universitaires ont exploré comment différentes expressions affectaient les réponses des participants à un choix d’une situation hypothétique de vie ou de mort.
Les participants ont été invités à choisir entre deux traitements pour 600 personnes touchées par une maladie mortelle. Le traitement A devait entraîner 400 décès, tandis que le traitement B était 33% susceptible de mourir, mais 66% susceptible de mourir. Ce choix a été présenté aux participants avec un cadre positif, c’est-à-dire combien de personnes vivraient, ou avec un cadre négatif, c’est-à-dire combien de personnes mourraient.
| Cadrage | Traitement A | Traitement B |
| Positif | « 200 vies sont sauvées » | « Une probabilité de 33% de sauver les 600 personnes et 66% de ne pas en sauver. » |
| Négatif | « 400 personnes meurent » | « Une probabilité de 33% que personne ne meure et de 66% que les 600 personnes meurent. » |
Le traitement A a été choisi par 72 % des participants lorsqu’on lui a présenté un cadre positif (« 200 vies sont sauvées »), tombant à 22 % lorsque le même choix a été présenté avec un cadre négatif (« 400 personnes meurent »).
Le biais du cadre étroit des investissements
L’effet du cadre limité s’est toujours avéré être l’un des biais les plus forts dans la prise de décision.
En raison de l’effet de cadrage, les investisseurs ont tendance à réagir de manière inappropriée aux options de placement. Les investisseurs acceptent ou rejettent une proposition en fonction de la façon dont elle est formulée. Dans les cas où le résultat est le même, ils accepteront les propositions présentées comme des gains risqués et rejetteront celles présentées comme des pertes risquées.
Cela rend les décisions d’investissement inexactes et influencées par des préjugés.
L’effet de cadrage peut également être utilisé pour induire en erreur les investisseurs dans certains régimes, véhicules d’investissement et entreprises.
L’un des stratagèmes d’investissement les plus connus est le système de Ponzi, selon lequel un gestionnaire réputé promet de payer des rendements supérieurs à la normale aux investisseurs, qui sont payés par un afflux croissant d’argent par de nouveaux investisseurs:
Lorsqu’il n’y a pas assez d’argent neuf pour payer les rendements promis, le système s’effondre et les investisseurs perdent tout leur argent.
Les entreprises formulent les informations de manière à ce que leurs points positifs soient plus importants que d’habitude, ainsi que les points négatifs des concurrents. Cela amènera les investisseurs à prendre des décisions incorrectes, entraînant d’énormes pertes financières.
Lorsqu’une image positive est présentée aux investisseurs, ils sont plus susceptibles d’éviter les risques. Et lorsque l’image négative est présentée, les investisseurs sont plus susceptibles de rechercher des risques. Il est également important de noter que l’effet de cadrage augmente avec l’âge, de sorte que les investisseurs plus âgés sont plus touchés que les plus jeunes.
L’histoire d’Enron est une étude de cas très connue des universitaires et des professionnels de la finance :
Au cours de la période qui a suivi la bulle technologique à la fin des années 1990, Enron a surfé sur la vague et a promis de transformer le secteur de l’énergie, et même Internet, avec le commerce de la bande passante.
Le marché a consacré Enron en tant que leader transformateur. À son apogée en 2001, le cours de l’action d’Enron a atteint plus de 90 $ par action et sa capitalisation boursière a dépassé 66 milliards de dollars.
La société faisait partie de la soi-disant nouvelle économie, qui avait peu d’actifs et se déplaçait rapidement. Et Enron a rempli cette perception jusqu’au début de 2001. Puis Enron a perdu sa réputation dans une vague de scandales, culminant dans l’effondrement spectaculaire de l’entreprise.
Un exemple plus récent est l’histoire de Wirecard, un groupe allemand de traitement des paiements qui est devenu l’une des actions les plus prévues en Europe tout en luttant contre les allégations persistantes de fraude et en déposant éventuellement le bilan.
Wirecard a été fondée en 1999 à Munich, a été admise à la bourse en 2005 à Francfort, est entrée dans le secteur bancaire et a commencé une série d’achats de sociétés du monde entier en Europe, en Amérique du Nord et en Asie.
En 2008, plusieurs allégations d’activités frauduleuses ont été constamment rejetées par l’entreprise avec le soutien de ses avocats et auditeurs.
En août 2018, les actions de Wirecard ont culminé à 191 euros, les valorisant à plus de 24 milliards d’euros. Le groupe a déclaré qu’il comptait 5 000 employés, qui traitaient les paiements à environ 250 000 commerçants, émettaient des cartes de crédit et prépayées et fournissaient une technologie pour les paiements sans contact par smartphone.
Fin juin 2020, Wirecard a reconnu pour la première fois l’ampleur potentielle de la fraude comptable pluriannuelle, avertissant que 1,9 milliard d’euros en espèces « n’existaient probablement pas ». Ensuite, Wirecard a déclaré qu’elle chercherait l’insolvabilité.
L’une des conséquences du cadre limité est que nous sélectionnons des titres plutôt que de choisir d’investir dans des fonds collectifs ou des produits de placement qui nous offrent une diversification plus appropriée :
La plupart des ménages américains préfèrent encore investir directement dans des actions plutôt que dans des fonds d’investissement en actions, au détriment de la diversification, des économies de coûts et de l’allocation et de la gestion professionnelles. Cependant, la tendance des 4 dernières décennies est clairement d’augmenter les investissements via les fonds.
Comment pouvons-nous nous protéger de ce préjugé?
L’une des choses que nous pouvons faire en tant qu’investisseur est de toujours remettre en question le cadre. Nous pouvons reformuler l’information que nous recevons et voir l’impact, le cas échéant, que cela a sur notre conclusion. L’important est d’essayer d’activer l’approche logique et réflexive de la prise de décision et d’éviter les décisions impulsives et réflexives.
Par exemple, toute nouvelle médiatique, communiqué de presse d’entreprise ou rapport d’investissement d’analyste peut contenir de nombreuses opinions et préjugés.
Nous devrions essayer de supprimer tout commentaire éditorial / critique et ne regarder que les chiffres clés et les hypothèses sous-jacentes qui sous-tendent l’évaluation. Nous arrivons à nos propres conclusions, plutôt que d’être influencés par la façon dont l’information nous est présentée.
Sur les marchés financiers et dans les investissements, comme dans tout dans la vie, tout n’est pas aussi bon qu’il n’y paraît, ni aussi mauvais qu’on le pense !
https://thedecisionlab.com/biases/framing-effect/
https://www.behavioraleconomics.com/resources/mini-encyclopedia-of-be/framing-effect/
