Les différents coûts des fonds d’investissement
Les coûts moyens des fonds d’investissement varient considérablement d’une catégorie à l’autre, mais plus significativement entre la gestion passive et la gestion active.
Les coûts moyens des fonds d’investissement varient également considérablement d’un pays à l’autre, étant plus faibles dans les pays les plus développés et les pays plus sophistiqués.
Bien que ce qui importe à l’investisseur soit le rendement net, et non la rentabilité brute ou les coûts, il existe une relation directe entre les faibles coûts et une bonne performance de rentabilité.
Les coûts des fonds peuvent coûter plus de la moitié du rendement du capital investi
Dans les articles précédents de cette série, nous commençons par voir les principales caractéristiques des fonds d’investissement et les principaux types de fonds.
Dans l’article précédent de cette série, nous avons abordé la rentabilité des fonds d’investissement, car il s’agit d’un élément important dans la décision de l’investisseur sur le choix des fonds dans lesquels investir, juste après la catégorie ou le type de fonds.
Nous avons vu les rendements moyens des principales catégories de fonds, la dispersion de la rentabilité au sein de chaque catégorie, la faible cohérence temporelle des rendements et le ratio de Sharpe comme mesure de la rentabilité ajustée au risque.
Dans cet article, nous aborderons la question des coûts des fonds, qui est le prochain facteur dans la sélection des fonds d’investissement.
Nous savons que ce qui compte pour l’investisseur, c’est la rentabilité nette.
Cependant, comme nous le verrons, il existe une relation entre la rentabilité brute, mais aussi la rentabilité nette des fonds et leurs coûts.
Cela est tout à fait évident dans les principales catégories de fonds et qui concernent les investissements sur des marchés efficients, tels que des capitalisations plus élevées ou des obligations de qualité des investissements sur les marchés développés.
Et ces coûts sont très différents non seulement entre les catégories et même au sein d’une même catégorie de fonds.
Ainsi, nous concluons que, bien que ce qui compte soient les rendements nets, en général, l’investisseur privé est mieux d’investir dans des fonds à moindre coût.
Cette série est accompagnée de la publication d’articles contenant des informations sur les principaux fonds d’investissement de chaque catégorie dans la série Best of Investment Funds dans le dossier Actifs et investissements et une fiche récapitulative des informations des fonds dans le dossier Outils.
Les différents coûts des fonds d’investissement
Les fonds d’investissement ont des coûts divers pour les investisseurs.
Nous avons des frais de gestion, des frais de garde ou de dépôt et des frais de transaction, qui peuvent inclure des frais de souscription et de rachat (achat et vente sur des fonds négociés en bourse) et des frais de distribution ou de marketing.
Les coûts moyens des fonds d’investissement varient considérablement d’une catégorie à l’autre, mais plus significativement entre la gestion passive et la gestion active.
Ces coûts sont en baisse depuis 2016 pour toutes les catégories.
Deuxièmement et de manière plus significative, les coûts des fonds passifs sont nettement inférieurs à ceux des fonds actifs de toutes les catégories.
Par exemple, ces coûts sont de 0,09 % dans les fonds passifs d’actions américaines, comparativement à 0,66 % de leurs fonds actifs.
Dans le cas des fonds obligataires, la situation est similaire à un coût de 0,10% pour les fonds passifs d’obligations imposables contre 0,48% pour les contreparties actives.
Il existe bien sûr des différences de coûts des fonds entre les catégories qui représentent différentes classes d’actifs.
Les fonds obligataires ont des coûts inférieurs à ceux des actions, tout comme les alternatives ont des coûts plus élevés que ces dernières.
Plus la rentabilité attendue est élevée, plus le coût est élevé.
Et plus le coût de l’analyse, de la spécialisation ou du marché de niche est élevé, plus le coût est élevé.
Les coûts moyens des fonds d’investissement en Europe pour les différentes catégories de fonds sont les suivants:
La situation est la même qu’aux États-Unis, c’est-à-dire des coûts plus bas au cours de la période considérée pour toutes les catégories et des fonds passifs moins chers que des actifs comparables.
Les coûts moyens de tous les fonds d’actions pondérés en fonction de l’actif sont de 0,81 %, tandis que ceux des fonds passifs (où les fonds d’actions représentent plus de 90 %) ont un coût moyen de 0,19 % en 2020.
Les coûts moyens des fonds d’investissement varient également considérablement d’un pays à l’autre, étant plus faibles dans les pays les plus développés et les pays plus sophistiqués.
Les coûts moyens des fonds d’investissement en actions négociés dans les principaux pays du monde sont les suivants:
Il a été conclu que les différences de commissions sont très importantes entre les pays, allant de 0,6% aux États-Unis à près de 2% en Italie.
En fait, plus le marché est développé, sophistiqué ou exigeant, plus le coût des fonds est bas.
Bien que ce qui importe à l’investisseur soit le rendement net, et non la rentabilité brute ou les coûts, il existe une relation directe entre les faibles coûts et une bonne performance de rentabilité.
Pour les investisseurs, ce qui compte, ce n’est pas le rendement brut des fonds d’investissement, mais la rentabilité nette, déduite de tous les coûts associés.
Le graphique suivant montre le taux de réussite des fonds de gestion active sur les fonds passifs, mesuré par le pourcentage de ces fonds dépassant leurs homologues passifs, pour les États-Unis, par catégories et pour les périodes des 1 à 20 dernières années :
Tout d’abord, nous constatons que le taux de réussite des fonds actifs par rapport aux passifs est très faible, principalement pour des périodes plus longues, dépassant 10 ans.
Ce sont les périodes qui comptent le plus non seulement parce que l’investissement est un processus à long terme, mais aussi parce que plus le terme est long, plus l’impact sur l’appréciation du capital dû à l’élément de capitalisation est important.
Le taux de réussite des grands fonds d’actions de sociétés américaines a été de 8,4 % au cours des 10 dernières années et de 12,8 % au cours des 20 dernières années.
Dans presque toutes les catégories de fonds, ce taux de réussite est inférieur à 50%, ce qui est pire que tousser une pièce.
Le taux de réussite est d’autant plus faible que l’efficacité du marché est grande et vice versa.
Dans les petits fonds d’actions américaines, le taux de réussite des 10 dernières années passe à 17 %, dans les fonds d’actions mondiales à 30 % et dans les obligations d’entreprises à 40 %.
Si nous regardons les deux colonnes à droite, qui montrent les taux de réussite des fonds du meilleur et du pire quartile de coûts au cours des 10 dernières années, nous nous rendons compte qu’il existe une relation directe entre les coûts et la rentabilité des fonds. C’est-à-dire que plus les coûts des fonds sont élevés, plus leur rentabilité nette est mauvaise.
Par exemple, encore une fois, dans le cas des fonds provenant de grandes capitalisations de sociétés américaines, les fonds les moins chers ont un taux de réussite de 17%.
Ce taux est quatre fois supérieur à celui de 4% des fonds les plus chers et le double du taux moyen de 8%.
La même conclusion peut être tirée pour toute autre catégorie de fonds.
Les coûts des fonds peuvent coûter plus de la moitié du rendement du capital investi
Le graphique suivant montre la perte de capital associée à différents taux annuels en pourcentage des coûts des fonds d’investissement pour un capital investi de 100 000 à un taux de rendement annuel de 6 % pour des durées comprises entre 5 et 40 ans :
Pour avoir une idée du coût réel de ces commissions dans l’évaluation du capital, nous présentons dans le graphique suivant le quotient entre le capital accumulé sans et avec les commissions:
L’impact sur l’appréciation du capital investi peut atteindre 50%, c’est-à-dire que nous ne pouvons dépenser le capital qu’en commissions.
Avec des commissions de 0,35% voire 0,5%, ce coût mesuré en termes d’impact sur l’appréciation du capital investi est raisonnable pour les termes de 20 à 30 ans, mais des commissions de 1,5% à 2% sont un coût exagéré.
