Es importante hacerlo porque estamos viviendo y asistiendo a un cambio de régimen o paradigma estructural, a una situación que es nueva y que muchos nunca han vivido.
En el artículo inicial hicimos la introducción y presentación del enfoque del tema.
En el segundo artículo mostramos lo sucedido en 2022, desde una perspectiva más global del desarrollo y desempeño de los ciclos económicos y de los mercados financieros.
En este artículo analizaremos el año 2022 con más detalle, para tratar de identificar los factores y consecuencias de este cambio de paradigma, a nivel coyuntural y estructural.
El objetivo es entender lo que funciona en este cambio de ciclo, para que podamos diseñar mejor el futuro.
2022 fue muy difícil para los inversores
Las pérdidas fueron grandes en las inversiones en los mercados de acciones y bonos.
Los rendimientos nominales fueron negativos en casi todas las inversiones.
No había posibilidad de refugio ni de protección del capital.
El efectivo fue una de las mejores inversiones.
La alta inflación, entre el 8% y el 10%, agrava considerablemente la situación, provocando devaluaciones en los activos en esa misma cantidad.
Cada año nuestros activos pierden el valor de la inflación.
Incluso si cae a niveles más modestos, mientras que por encima del 2%, las pérdidas son significativas.
Sabemos desde hace mucho tiempo que la inflación es una de las principales razones por las que invertimos.
Y cuanto mayor sea la inflación, más importante será invertir.
Si no hacemos nada, perdemos poder adquisitivo y calidad de vida.
Aunque el panorama general en 2022 fue negativo, hubo una dispersión en la rentabilidad de las inversiones de las principales clases y subclases de activos, lo que debe tenerse en cuenta.
En cuanto a los mercados bursátiles, el Dow Jones perdió mucho con poco, en comparación con el S&P 500, y aún menos en relación con el Nasdaq.
Los principales índices geográficos restantes no tuvieron un desempeño muy diferente al del S&P 500.
En términos de estilos de inversión, las diferencias son mayores.
La estrategia de valor funcionó mucho mejor que el crecimiento.
Las capitalizaciones pequeñas tuvieron un desempeño peor que las grandes.
La dispersión a nivel de mega capitalizaciones fue enorme.
Observar esta dispersión es importante para que entendamos qué funciona para cambiar el ciclo económico de crecimiento e inflación y el régimen de tasas de interés y políticas económicas.
Además, este análisis permite evaluar el camino que se está haciendo entre las inversiones perdedoras y las ganadoras, a lo largo del cambio de ciclo.
Esta evaluación ayuda a anticipar y anticipar el rendimiento de los distintos activos e inversiones en el futuro, siendo útil para preparar y posicionar nuestra cartera en sus diversas fases.
2022 fue un año difícil para las inversiones con fuertes pérdidas en los principales mercados de acciones y bonos, pero la dispersión fue grande
El siguiente gráfico muestra la tabla periódica de la rentabilidad de los principales activos de los últimos 10 años, inflamando el verde positivo y enrojeciendo los negativos:
El desastroso año 2022 es fácilmente perceptible.
De las 13 subclases de activos presentadas, solo hay 3 positivas, materias primas con 22%, e inversiones monetarias e inmobiliarias con valores cercanos a cero.
Todos los demás son rojos y con pérdidas que van del 12,7% al 23,6%.
Es decir, la razón era general. Perdimos en todo o casi todo. Lo que podría hacernos pensar que todo era lo mismo. De todos modos, veremos que no fue así.
También es bastante notable el extraordinario rendimiento que sucedió en años anteriores.
Casi todos los activos han tenido rendimientos positivos y muy altos en los últimos 10 años.
Todo lo que tenemos que hacer es centrarnos en la columna más a la derecha que muestra los rendimientos anuales promedio en este período.
En 4 activos fueron superiores al 5%, con acciones estadounidenses con 12,5%.
Como hemos visto, el año 2022 no fue normal, cuando se enmarca en los últimos 10 años.
El siguiente gráfico concluye que incluso en un horizonte más largo de 50 años entre 1977 y 2022, el bajo rendimiento simultáneo de acciones y bonos que se ha producido en el último año es una clara excepción:
Fuente: After a Bad Year, Should You Still Own Bonds?, Charles Schwab, November 1, 2022
Las ganancias móviles promedio de 12 meses de acciones y bonos en este período se concentran en el cuadrante superior derecho de ganancias simultáneas de acciones y bonos, que ocurrieron en el 67% de los casos.
El siguiente escenario de mayor frecuencia de ocurrencia es el de la caída de las acciones acompañada de la apreciación de los bonos, en el 20% de las situaciones. El escenario inverso fue del 9,5% del total.
De hecho, solo en el 2,4% de los períodos (13 de 600 situaciones), hubo una situación similar a 2022, de devaluación simultánea de los mercados de acciones y bonos.
2022 nos recordó que no todos los principales índices bursátiles son iguales, incluidos los tres principales índices de EE.
Durante muchos años, las diferencias en la rentabilidad de los tres principales índices del mercado de valores de Estados Unidos no fueron tan grandes:
En 2022, el Nasdaq perdió un 33%, el S&P 500 un 19% y el Dow un 9%.
Esta dispersión es anormal y enorme, especialmente en un año de pérdidas.
El siguiente gráfico muestra la evolución comparativa de los 3 principales índices estadounidenses entre 2000 y 2022:
En el total de este período de 22 años, la valoración del Dow del 182% superó el 151% del S&P 500 y el 107% del Nasdaq.
Durante este período es evidente que hubo diferencias en el comportamiento de los índices en ciertos momentos, pero estas diferencias rara vez fueron tan marcadas como en 2022.
Otra excepción similar fue precisamente la de la burbuja tecnológica, visible al comienzo del período, que provocó una fuerte devaluación del 75% del Nasdaq, frente al 50% del S&P 500 o menos del 30% del Dow Jones.
En la Gran Crisis Financiera de 2007-08, la situación también fue similar, aunque menos pronunciada.
Esta gran dispersión en 2022 muestra que hubo un comportamiento diferenciado a nivel de los componentes de los 3 índices.
Y es importante que examinemos estas diferencias para comprender mejor los efectos en las diversas acciones, incluso limitadas a las empresas más grandes y a un solo país, los Estados Unidos, del cambio en el ciclo económico, el crecimiento, la inflación y las políticas monetarias.
Esto se debe a que en los otros países desarrollados ocurrió lo mismo:
La diferente composición de los contenidos nos da inmediatamente la respuesta.
En otros artículos abordamos las composiciones y el rendimiento de esos tres índices a lo largo del tiempo, desde el Dow Jones, el S&P 500 y el Nasdaq.
La gran diferencia es la composición sectorial.
El Dow Jones está más concentrado en empresas industriales, de consumo y financieras.
El S&P 500 es el más diverso por industrias, teniendo un poco de todo.
Las diferencias en la composición sectorial de los principales índices europeos y otras regiones o países también son muy significativas.
En otras palabras, el cambio de ciclo provocó cambios en el desempeño de los diversos sectores que se diseñaron en el desempeño de los índices, debido a su diferente composición.
En un artículo anterior ya habíamos explorado el tema de los ciclos económicos y el rendimiento de la inversión.
El siguiente enlace resume las diferencias entre los índices S&P 500 y Dow Jones IA:
https://www.spglobal.com/spdji/en/research-insights/index-literacy/the-sp-500-and-the-dow/
En artículos anteriores, hemos descrito y profundizado las características de cada uno y las diferencias entre estos 3 índices, el Dow Jones Industrial Average, el S&P 500 y el Nasdaq 100.
Hubo estilos y factores que lo hicieron bien y otros que fallaron
El siguiente gráfico presenta el tema, mostrando la enorme dispersión de algunos de los principales índices del mercado de valores de Estados Unidos:
Hay diferencias notables entre el rendimiento de estos índices principales que vale la pena profundizar.
# 1 Los sectores cíclicos, como las comunicaciones y la tecnología, tuvieron un desempeño deficiente, mientras que la energía tuvo un desempeño excelente
Las dos cuestiones –la composición de los índices y los estilos de valor y crecimiento– están estrechamente vinculadas a la temática de los sectores de actividad.
Los sectores del S&P 500 se desempeñaron de la siguiente manera:
Los sectores más cíclicos, como la tecnología, los bienes raíces, los bienes de consumo duradero y las comunicaciones, tuvieron fuertes pérdidas de entre el 27% y el 40%.
La energía se valoró en un 51%, continuando con lo que sucedió en 2021, y reforzada por la guerra de Ucrania.
Los sectores defensivos como servicios públicos, bienes de consumo, salud e industria tuvieron menores pérdidas, entre 2% y 8%.
El siguiente gráfico hace esto aún más evidente:
Mientras que el índice global del mercado estadounidense Morningstar US Total Market, cayó alrededor del 19%, el tecnológico Morningstar US Tech cayó más del 30%.
# 2 Las estrategias de valor han superado el crecimiento, continuando eso en 2021
En 2022, en el cambio de ciclo económico, con menos crecimiento, más inflación y mayores tipos de interés, las cuotas de valor superaron claramente a las de crecimiento:
El índice de valor S&P 500 Morningstar US Value tuvo un rendimiento cero y el índice de crecimiento Morningstar US Growth cayó un 33%.
Esta situación es natural y esperada.
El valor se comporta mejor que el crecimiento en situaciones de contracción y desaceleración económica.
En dos artículos anteriores presentamos el significado y analizamos el comportamiento de las inversiones de valor y crecimiento.
# 3 Las mayúsculas grandes también fueron ligeramente mejores que las pequeñas y medianas
Las acciones de grandes empresas, o capitalizaciones, tuvieron un mejor desempeño que las pequeñas y medianas capitalizaciones, como se esperaba en un entorno de mayor aversión al riesgo.
# 4 Las inversiones de moda como acciones de memes, criptomonedas, ARK y fondos similares y SPAC e incluso OPI han experimentado peores tiempos
Por supuesto, las inversiones de euforia, o moda, de los últimos años han sido las que han tenido mayores pérdidas.
Se ha demostrado que en un cambio o cambio de ciclo, cuanto más alto, mayor es la caída.
Esta situación era de esperar, como decíamos en los diversos artículos dedicados a los excesos de los mercados, o a la irracionalidad financiera.
Mencionamos lo que sucedería y cómo terminaría cuando comenzara a mediados de 2020 y mostramos cómo ha estado sucediendo a fines de 2022.
Lo que sucedió con las acciones del meme es bien ilustrativo de estos excesos:
Estas acciones de memes son acciones que se encontraban en grandes dificultades financieras a fines de 2020.
De repente, un movimiento de inversores movilizados a través de las redes sociales dio lugar a enormes volúmenes de compras y provocó que los precios se dispararan, beneficiándose de ser acciones con grandes posiciones cortas de inversores institucionales que estaban cubiertas para limitar las pérdidas.
Solo 8 de las principales acciones de memes (AMC, Gamestop, Bed Bath & Beyond, Naked Brands, Blackberry, Nokia, Koss y Express) alcanzaron una valoración de $ 7.5 mil millones en su punto máximo.
Algunos aprovecharon el momento y movilizaron un total de 4.700 millones de dólares.
Desde entonces, la corrección ha llegado.
Bed Bath & Beyond ha anunciado que puede declararse en bancarrota.
Aún así, hay acciones como Gamestop y AMC que han movilizado capital y se mantienen muy por encima de los valores finales de 2020.
Cuando abunda la liquidez, las empresas no rentables pueden sobrevivir durante mucho tiempo, siempre y cuando puedan financiarse en el mercado de capitales, hasta el punto en que la música se detenga.
Los fondos de inversión Ark gestionados por Cathie Wood ganaron protagonismo en 2020 al llevar la idea de la innovación de inversión a la mente de los inversores individuales e invertir en tecnologías consideradas disruptivas, con excelentes resultados este año:
Sin embargo, muchas de estas acciones han comenzado a caer desde mediados de 2021.
Solo en 2022, el fondo principal, ARK Innovation, perdió el 65% de su valor.
Finalmente, Bitcoin y las otras criptomonedas tuvieron un desempeño extraordinario entre 2020 y 2021.
Sin embargo, bitcoin ha perdido el 75% de su valor desde su máximo:
El precio de Bitcoin se ha visto afectado por los colapsos del mercado de valores y la regulación, lo que ha provocado que desaparezcan alrededor de 2 mil millones de capitalización de criptomonedas.
Aun así, todavía hay restos de que esta vasta ola especulativa sigue viva.
En el rally de enero, no fue extraño que las acciones y los activos que más subieron fueran precisamente los que más habían caído, entre los cuales, las acciones de memes, las de los fondos ARK y las criptomonedas.
Esto demuestra la resistencia de los inversores en general al deterioro económico y obstaculiza el trabajo del FED.
El uso y abuso de IPO y SPAC fue otra manifestación de la euforia de los mercados.
En conclusión, 2022 fue globalmente malo para las inversiones, pero los activos tuvieron un mejor desempeño que otros.
Había un patrón común a este comportamiento diferenciado.
Los sectores, estilos y segmentos de mercado que más cayeron fueron, a grandes rasgos, los que más habían subido en años anteriores.
Esto nos establece el tono para el siguiente artículo en el que desarrollamos el tema de ajustar las valoraciones de varios activos a las condiciones actuales del mercado.
